コメント
ゆうママ
財源の確保が大変だからかな？
0〜３歳には
担当する保育士の数もいるから
単純に人件費かかりますからね。
それでも、収入に応じて
３歳までのご家庭でも、料金安くしているところもたくさんあるだろうし…。
正直、うちも、是非とも３歳までも
保育料安くしてー、無償にしてー、とは思いますけど、
それより、保育園増やしてー
保育士さんの待遇あげてー、
保育士さん確保してーと思います。
あい
単純に国にお金がないからじゃないですかね。
でも3歳からでもありがたいです。
はなもも
人の命預けるところですし、無償化にする必要ないと思います。少なくてもいいから支払うべきかと…
それで保育士さんの待遇も変わらない、保育士さんも増えない、保育園も増えない。って。最初に手をつけるところが間違ってる気がします。
sky_mama
保育園に入れず幼稚園に入れる家庭との公平性担保の意味合いも大きいんじゃないかと思います。0〜2歳までだと一部家庭への補助、となってしまいますからね。3歳からは確かほとんどの子供が保育園or幼稚園に通っているので、子育て世代を公平に支援できる、という事なのかなと。
でも私も無償化は助かるけど、お金は払うから保育園の数と質を上げることに税金使って欲しいって思います。
みは
3歳未満も無料にするには全ての子供をも受け入れる体勢を整えてからじゃないと不公平感が生まれるからじゃないですか？
待機児童がたくさんいるのに、無料で預けて更に自分の収入を得られる人と、預けることができない人がいると今以上に待機児童問題が大きくなると思います。
自宅で見ずに働きたい層も増えるでしょうし。
3歳からなら保育園も待機児童はいない地域も多いし、幼稚園をいれると(選ばなければ)子供全員がどこかしらに入園できる体勢が整っており、不公平でないと思います。
のん
３歳未満も無償にするならば、整合性を取るために幼稚園も0歳から預からなくてはならないからだと思います。
あと、年齢が低いほど税金が入っているので、3歳未満無償にはものすごくお金がかかるのではないでしょうか。
miey
それも思います！
保育士さんの待遇大事だと思います！
確保するために資格の無償化とかね？
ゆうママ
ねー！
実は私、産前、保育士だったんです。
幼稚園教諭をへて、公立の保育士になったんですけどね。
今、臨時の保育士さん、雇う方が多くて…
そして、臨時の方は、仕事量いっぱいこなしてるのに給料安い…
だめ。だめだめ。
仕事できる先生ほど、民間の方にとららてました。
取られるって表現悪いですね。
待遇面がやっぱり上がらないと
仕事はモチベーション上がりませんからねー。
保育士、子どもに癒されるけど
結構激務なんですよね。